三次对话不能证明市场规模,但足以发现原设想是否错误。强证据来自过去发生过的行为,不是对未来方案的礼貌表态。
这篇解决什么
获得三份可比较的访谈记录,明确问题频率、现有办法、实际代价和可接受结果。

1. 找三种人
找正在手工处理任务的人、最近付过时间或金钱的人、试过工具但放弃的人。三人需要处在相近场景。
2. 依次问六个问题
最近一次何时发生?当时怎么处理?最难哪一步?试过什么?什么结果能直接使用?下一次何时发生?
3. 按证据决定
记录频率、现有办法、实际代价和完成标准。至少两人描述相似行为且能半天出样时继续。
先看一个具体场景
验证“商家需要自动回复客户咨询”时,不问“你会买AI客服吗”,而问“昨天最后一次重复回答的问题是什么”“谁来回复”“漏回会发生什么”“试过哪些办法”。如果三家商户的问题完全不同,就应先缩小行业或场景。
照着完成
- 选择处在相近场景的三个人,避免把不同人群混在一起。
- 让对方讲最近一次具体经历,不讨论抽象需求。
- 沿着实际步骤追问时间、工具、返工和损失。
- 询问已经尝试过的替代办法以及为什么放弃。
- 记录可以直接使用的结果标准和下一次发生时间。
- 把原话放进证据表,区分事实、解释和你的猜测。
- 两人以上问题相似且能半天出样时才继续。
完成检查
- 相近场景
- 六个问题
- 原话记录
- 重复问题
- 继续结论
使用资料页访谈表完成三次对话,把共同出现两次的问题圈出。
边界与风险
不要用“愿不愿意购买”替代真实行为,也不要为了证明想法引导答案。
来源与核验说明
本文是本站原创实操方法,不包含收益承诺。具体工具规则和商业用途需在执行时重新核验。

